Après la précision sur la distance, voici un exemple de calcul de dénivelé. Cette fois le parcours de référence est beaucoup plus bucolique, il s'agit de la cyclo "L'Ardéchoise" version 2008.
- Voici donc un lien vers le site officiel : ici
- Et les chiffres annoncés sur le site (que du bonheur!):
- Distance : 216 km
- Dénivelé : 4417 m
- Nombre de cols : 11
J'ai donc tracé le parcours. Pour info, il m'a suffi de 19 points et d'un clic sur le calculateur. Le résultat est le suivant :
214 km contre les 216 annoncés, soit 1% de différence, la mesure est correcte.
J'ai ensuite lancé le calcul du profil altimétrique, quelques secondes plus tard, j'obtenais ça :
J'ai ensuite lancé le calcul du profil altimétrique, quelques secondes plus tard, j'obtenais ça :
- Première constatation, ça grimpe.
- Deuxième chose, je retrouve les 11 cols, je vous laisse le soin de les localiser avec les infos suivantes, toujours issues du site officiel de la cyclo :
| N° | Col | Altitude (M) | Longueur (Km) | Denivelé (M) | % Pente Max | % Pente Moyenne |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 29 | du Buisson (aller) | 920 | 11,5 | 400 | 7 | 3,5 |
| 43 | des Nonières | 671 | 11,5 | 298 | 5 | 2,6 |
| 21 | de Mézilhac | 1130 | 22 | 700 | 6 | 3,2 |
| 45 | d'Aizac | 643 | 3,5 | 226 | 9 | 6,5 |
| 33 | de la Moucheyre | 856 | 5,1 | 215 | 6 | 4,2 |
| 10 | de la Baricaude | 1232 | 13,4 | 732 | 10 | 5,5 |
| 2 | du Gerbier de Jonc | 1417 | 2,5 | 177 | 8 | 7,1 |
| 27 | de Besses | 998 | - | - | - | |
| 23 | de Clavière | 1088 | 17,3 | 553 | 5 | 3,2 |
| 30 | de Rochepaule | 891 | 3,8 | 180 | 6 | 4,7 |
| 28 | du Buisson (retour) | 920 | 6,4 | 386 | 15 | 6,0 |
Rq : Le col n° 27 est dans la descente du Gerbier du Jonc, il n'apparaît donc pas sur le profil.
- Et enfin, si je compare les dénivélés :
- 4417 m pour le site officiel
- 4577 m pour openrunner.com
Soit une différence de 160 m ou une erreur d'environ 3%.
Sachant que le calcul du dénivelé est basé sur 1 mesure tous les 300 m, cela signifie, pour cet exemple, que le dénivélé est calculé à partir de 711 mesures. En ramenant l'erreur sur une mesure, on obtient une précision de 0.22 m (160 / 711), pour cet exemple.
Sachant que le calcul du dénivelé est basé sur 1 mesure tous les 300 m, cela signifie, pour cet exemple, que le dénivélé est calculé à partir de 711 mesures. En ramenant l'erreur sur une mesure, on obtient une précision de 0.22 m (160 / 711), pour cet exemple.
En conclusion : Après pas mal de tests (merci à certains utilisateurs), il m'a semblé que cet échantillonage de 300m pour le calcul du profil était un bon compromis et donnait des résultats satisfaisants. Bien sûr pour les parcours très accidentés (trail), l'estimation est bien moins bonne, le calcul peut ignorer beaucoup de montées-descentes, c'est un point que je vais essayer d'améliorer.
3 commentaires:
Comment utiliser 19 points sur un parcours de plus de 200 bornes
Il suffit de les positionner aux bons endroits, c'est à dire là où il y a ambiguïté sur l'itinéraire pour le calculateur.
Dans ce cas précis, il n'y a pas beaucoup de possibilité pour relier A à B. Le nombre de points est donc faible.
En gros ce qu'il faut faire, c'est positionner le minimum de point, lancer le calcul, analyser le résultat et ajouter des points où un problème se pose, puis relancer le calcul. En procédant ainsi par itération, on arrive très bien à minimiser le nombre de points.
Bonjour
Oui un grand BRAVO pour le site un super travail de fait ;)
Par contre il faudrait investir dans un écran 17" ;)
Bon je sais que tant de sites ne tiennent pas compte des "petites
configuration" et la pour une fois c'est le cas il faut le noter.
Mais il est regrettables de ne pas avoir un ajustement automatique de la
fenêtre à la taille de l'écran.
Cela permettrais d'avoir la carte un poil plus grande lorsque c'est
possible. Cela soit sous FF ou IE
Merci encore
Enregistrer un commentaire